剛開始翻譯《拉馬克的復(fù)仇：表觀遺傳學(xué)的大變革》的時候，我覺得彼得·沃德的這本書該被列入“作者腦洞特別大”這樣標(biāo)簽的書單里。
按照我們的理解，科普書一般是按部就班地講一些科學(xué)知識，穿插一點有趣的故事情節(jié)，如果想再精彩些，還可以增添點逸聞八卦，這種思路似乎也成了現(xiàn)在科普類圖書的寫作套路。但彼得·沃德顯然不走尋常路，可以說，他是一個很會打感情牌的科普作家。拉馬克的“復(fù)仇”，多么充滿了愛恨情仇的書名，而全書更是腦洞大開，吐槽不斷，寫作思路猶如他喜歡的未來電影一樣，合乎情理又光怪陸離。
20年前，我還是一個生物學(xué)專業(yè)的本科生，常聽到的是因為提出了“用進(jìn)廢退”和“獲得性遺傳”這些同達(dá)爾文進(jìn)化論不相符的概念，拉馬克一直被認(rèn)為是科學(xué)史上一個可笑的“反派”。就算是表觀遺傳學(xué)研究日漸興起的現(xiàn)在，講到拉馬克——如果不是對這個名字一無所知的話——不少人想到的還是長頸鹿為了吃樹葉不斷抻長的脖子。(拉馬克所著的《動物哲學(xué)》中提出，長頸鹿的長頸，是為了獲取高處食物進(jìn)化而來。其反對者經(jīng)常用這點來嘲笑和挖苦拉馬克的學(xué)說。)
但如今表觀遺傳學(xué)上接二連三的突破性研究，讓拉馬克的理論又重回學(xué)者們的視野，并且“新拉馬克主義”這一詞又被戲劇性地沿襲成了表觀遺傳學(xué)的代名詞。在眾多推崇者中，彼得·沃德或許不是第一個給拉馬克翻案的人，但一定是其中最激情澎湃的人之一，該書中寫到：“……要不是年邁失明且不名一文的拉馬克被‘埋葬’在一個都算不上是墳?zāi)沟臏\石灰坑中，而且很快就尸骨無存了，居維葉怕不是要在拉馬克的墓前起舞。他寫了葬禮悼詞，這通常應(yīng)是對一位科學(xué)家同事生前一切美好的贊頌，但居維葉則不然，他措辭華麗高雅卻滿是輕蔑，為拉馬克和他的理論送葬……”
拉馬克活著的時候要挑戰(zhàn)當(dāng)時的“學(xué)霸”居維葉，過世了留下的理論又被拿來和科學(xué)界大拿達(dá)爾文的進(jìn)化論搞對立，在這樣的悲情描述之下，又怎么能讓人不動容并開始準(zhǔn)備接受書中的觀點呢?但且慢，仔細(xì)看看彼得·沃德的自我簡介里寫著“古生物學(xué)家和天體生物學(xué)家”，嚴(yán)格說來，他并不是表觀遺傳學(xué)的專家，為何能洋洋灑灑寫成了一本書來科普表觀遺傳學(xué)?光打感情牌，較真的讀者們會買賬嗎?
在書中，沃德常提到一個詞——范式，這就是書里最重要的理性牌。我們通常認(rèn)為，科學(xué)普及是普及知識，大部分原創(chuàng)科普作品也十分遵循這一規(guī)則，讀者也很看重知識來源的權(quán)威性。這些“權(quán)威知識”，差不多就是各個學(xué)科的范式或源自這個范式。但這些知識一定是正確的嗎?再過個十幾二十年或更久，它還是正確的嗎?甚至就在當(dāng)下，這些知識就一點錯誤都沒有嗎?
盡管沃德并不是一個表觀遺傳學(xué)的專家，全書也并未通篇講述表觀遺傳學(xué)的概念和知識，但他將大量自己擅長的古生物學(xué)和地質(zhì)學(xué)領(lǐng)域的例子同表觀遺傳學(xué)聯(lián)系了起來，從邏輯上分析了表觀遺傳學(xué)對于進(jìn)化事件起到補(bǔ)充甚至不可或缺的作用，也一步步講述了范式是如何被革新的過程。
與書名中的“復(fù)仇”相比，本書想要闡述的意義更像是拉馬克的“遺贈”，用拉馬克的經(jīng)歷和表觀遺傳學(xué)的發(fā)展向我們展示了知識的更迭和思想的轉(zhuǎn)變。這樣腦洞大開的科普原創(chuàng)作品如果可以越來越多，想來也應(yīng)該不啻于科普作品的“范式轉(zhuǎn)換”。
當(dāng)然，我相信也有部分讀者并不迷信沃德作為美國加州科學(xué)院院士的科學(xué)權(quán)威身份，會質(zhì)疑書中的一些觀點。表觀遺傳學(xué)到底是被低估還是被高估了?我們只能等待更多的科學(xué)探索和證據(jù)。
標(biāo)簽： “反派”翻案
營業(yè)執(zhí)照公示信息