文 | 《中國科學報》實習生 周佩瀅 記者 李晨陽
編輯｜袁小華
著名“科研打假”網站撤稿觀察（Retraction watch）近日報道了一起“監(jiān)守自盜”的撤稿事件。
4月11日，愛思唯爾撤回了兩篇發(fā)表在《工業(yè)計算機》（Computers in Industry，IF：7.635）上的專刊論文，撤稿原因非常“別致”：
其中一名文章作者在投稿時故意用了假名字，發(fā)表時又改回了真名。更令人驚訝的是，經查驗，此人正是該期刊的一名客座編輯。
既當運動員，又當裁判員，這種鉆空子的行為是怎么出現的呢？
對此，撤稿觀察網站主編Ivan Oransky日前接受《中國科學報》記者專訪，表達了他對?？涂妥庉嬒到y漏洞的擔憂。
2篇特殊的撤稿
這2篇論文發(fā)表3年后，才被人發(fā)現它們的“秘密”。
愛思唯爾經審查確認，2篇文章的作者之一，正是《工業(yè)計算機》的執(zhí)行客座編輯M.Abdel-Baset。
在被接收的投稿版本中，作者姓名寫的是為“M.Metwalli”。但正式發(fā)表的論文出來后，通訊作者就變成了“M. Abdel-Baset”。
這番操作，導致無法保證相關論文同行評審過程的可靠性。因此，這兩篇論文于近日被正式撤稿，期刊也為程序漏洞向讀者道歉。
《工業(yè)計算機》是愛思唯爾出版社旗下的刊物，于1980年創(chuàng)刊，定位是發(fā)表原創(chuàng)性的、高質量的、面向應用的研究論文。在計算機科學與跨學科應用領域為Q1，目前在中科院分區(qū)為計算機科學領域二區(qū)。
截至記者發(fā)稿，該期刊的編輯經理Nick Szirbik沒有作出回應。因此，Abdel-Baset如何更改了稿件上的名字，為什么在論文發(fā)表3年后才被撤稿，這些問題還未可知。
Florentin Smarandache是撤稿論文的合作作者之一，原工作單位是新墨西哥大學，目前已經退休。他表示自己只是通過電子郵件認識Abdel-Baset。但Florentin無法提供與此人相關的電子郵件，因為他“經常刪除自己的郵件，避免存儲空間不夠被超額收費。”
涉事編輯Abdel-Baset的所在機構是埃及扎加齊克大學計算機與信息學院。記錄顯示，Abdel-Baset此前已有4篇論文被撤，其中3篇因偽造同行評審被撤回，他的第4篇被撤論文——2018年3月發(fā)表，2021年10月撤稿。理由與他最新的兩篇撤稿相同：出于對作者身份的擔憂，無法保證文章同行評審過程的可靠性。
只不過，這一次是Abdel-Baset的論文合作者Gunasekaran Manogaran改名了。
當時，他們的論文發(fā)在《新一代計算機系統》（Future Generation Computer Systems）專刊上，而Gunasekaran Manogaran同時還擔任著這期專刊的執(zhí)行客座編輯。在被主編接受的投稿版本中，論文作者署名為“M.Gunasekaran”，而在發(fā)表版本上這一名字改為了“Gunasekaran Manogaran”。
“這是對科學出版中客座編輯系統的濫用！是個別作者和‘論文工廠’操縱出版過程以欺騙主編的一種方式。”撤稿觀察網站主編Ivan Oransky對這種行為評價道。
操縱鏈背后的“論文工廠”
去年7月，撤稿觀察網站就關注了《微處理器與微系統》（Microprocessorsand Microsystems）的6輯專刊，其中400多篇論文的同行審核標準，嚴謹性低于預期。
調查發(fā)現，原因在于期刊的編輯系統出現了bug，總編輯并沒有收到這些專刊論文，因此這些論文實際上沒有通過最后批準就發(fā)表了。
作為出版商，愛思唯爾對這些?？M行了全面審查，并在專刊提案和客座編輯身份的資格審核基礎流程上，引入了進一步的檢查機制。
Ivan Oransky對《中國科學報》表示，近年來撤稿數量激增。僅2021年就有超過3000次撤稿，而2000年只有38次。
2000年以來論文撤稿數量（基于撤稿觀察網站數據庫）
Ivan Oransky指出，即使考慮到論文發(fā)表數量的增長，這一比率也急劇上升，背后的“論文工廠”產業(yè)鏈也逐漸浮出水面，其中醫(yī)學領域更是重災區(qū)。
地下“論文工廠”是醫(yī)學論文買賣的重要推手。他們提供代寫、代發(fā)全流程服務，從普通論文到頂級期刊論文均有“生產”。這給科研誠信蒙上了沉重陰影。
以下為訪談內容：
《中國科學報》：此類客座編輯冒充作者事件是否經常發(fā)生？
Ivan Oransky：我不覺得這個典型案例具有普遍性，但這個案例所反映出來的客座編輯的問題卻是需要關注的，因為這類問題缺乏系統管理。
事實上，“論文工廠”已經盯上了客座編輯和專刊系統的出版程序，顯然這個程序更容易被鉆空子。
《中國科學報》：客座編輯一般是該領域專家，有一定學術地位，為什么還會進行這種行為？
Ivan Oransky：顯然，他們可以通過發(fā)表論文受益。這有助于申請工作、教職晉升，或者獲得學界認可，拿到科研經費。
他們也可以通過別人的引用而間接受益，但現在引用率也能造假了。如果你查看文章中的引文和參考文獻時，看到某些名字不斷出現，很可能就是有人在操縱這個過程來增加其中一些作者的引用率。這是非常不誠實的行為。
不幸的是，這就是目前出版商的系統設置方式：注重數據，而對論文內容和同行評審的情況評估不足。
《中國科學報》：對這類虛假評審行為，出版社或者編輯部是否有監(jiān)督機制？如何核實作者身份？
Ivan Oransky：目前期刊和出版商并沒有密切關注這一現象，尤其是關于客座編輯的問題，所以審查規(guī)則顯然還不夠完善。
出版商應該讓編輯委員會成員對論文進行逐一審查。但顯然，這并不總是可行的。
一些出版商每年可能有數十萬篇論文，很難做到像他們聲稱的那樣進行嚴格的質量控制。因此，問題還在于他們是否能夠不打折扣地實施好已公布的審查流程。
《中國科學報》：客座編輯和?？到y審核標準是不是比正刊系統漏洞多？
Ivan Oransky：具體數據占比需要在數據庫中比對。但我們最近確實看到，總體上撤稿數量大幅增加，其中許多來自中國的“論文工廠”正在做這樣的事情。
《中國科學報》：你剛剛強調了來自中國的“論文工廠”，是認為這種現象在中國尤為突出嗎？
Ivan Oransky：目前國際學術圈已經開始關注“論文工廠”。在中國和一些其他國家，代寫代投這種學術不端的行為已經形成了一套工業(yè)化模式，并運行了一段時間。
我想這是因為中國大學對研究人員發(fā)論文有著很大力度的激勵措施。特別是醫(yī)學領域，醫(yī)學院校的研究人員發(fā)表兩篇論文才能獲得晉升，這些都是致使學術不端的可怕誘因。這樣一來，雖然國際排名提升了，卻也導致欺詐行為泛濫，一些根本不知道如何做研究的人得到了晉升。希望這些造假的人能真正提升自己的科研水平來保住他們的工作。
無論如何，此類問題終于被注意到了。
《中國科學報》：如果科研人員論文面臨撤稿，應該如何應對？
Ivan Oransky：對于因學術道德問題造成的撤稿，那主要問題就不在于撤稿后他們應該做什么，而是如何避免撤稿，如何減少學術造假。
他們應該更誠實地說明是否需要撤回某些內容，而不是聘請一些律師作偽證。如果他們有不當行為，應該第一時間公開承認。
沒有人想被撤稿，期刊不想撤，作者更不想收到期刊的“末日宣判”。既然如此，為什么不在一開始就誠信一點呢？
相關鏈接：
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0166361522000367
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0166361522000410
https://retractionwatch.com/2022/05/02/elsevier-retracts-papers-when-it-realizes-one-of-the-authors-hid-fact-he-was-guest-editor-of-issue/#more-124807
標簽： 客座編輯
