“渤海銀行事件”已經(jīng)引起輿論的廣泛關(guān)注。前不久，一家企業(yè)在銀行存了33億，有28億竟不翼而飛。這是近期發(fā)生在渤海銀行南京分行與江西濟民可信集團下屬兩家子公司山禾藥業(yè)和恒生制藥之間的咄咄怪事。企業(yè)客戶存入銀行的錢，在未經(jīng)同意的情況下被銀行悄悄地挪用了，更夸張的是，銀行在東窗事發(fā)之后還要求企業(yè)繼續(xù)配合這筆違規(guī)交易，企業(yè)甚至只能眼睜睜地看著銀行把自己戶頭剩下的錢掏空。這樣一件不可思議的怪事卻真實地發(fā)生在渤海銀行南京分行的一筆質(zhì)押擔保業(yè)務(wù)中。
拿什么來保護金融消費者的權(quán)益，的確成為我們這個儲蓄大國迫在眉睫的現(xiàn)實課題。我國是世界上居民儲蓄率最高的國家，存款依然是百姓主要的資產(chǎn)形式。央行關(guān)于執(zhí)行《儲蓄管理條例》的若干規(guī)定中明確規(guī)定，“國家憲法保護個人合法儲蓄存款的所有權(quán)不受侵犯?！钡珜Υ婵蠲邦I(lǐng)、丟失應如何處理卻沒有具體規(guī)定。不少商業(yè)銀行往往“鉆空子”將責任推到員工個人甚至是“臨時工”身上。更有甚者將責任推卸給儲戶，辯稱冒領(lǐng)人提供的儲戶姓名、開戶時間等個人信息是因儲戶泄露所致，責任在儲戶而非銀行。儲戶儲蓄行為一經(jīng)作出即與銀行間構(gòu)成事實上的儲蓄合同關(guān)系，銀行作為資金的托管方有服務(wù)的義務(wù)和保管的責任。儲戶存在銀行的錢，若被犯罪分子通過系統(tǒng)漏洞冒領(lǐng)，除非儲戶參與其中，否則銀行至少要承擔部分責任。民事訴訟有“誰主張誰舉證”的原則，一旦出現(xiàn)儲蓄糾紛，信息不對稱的儲戶往往難以舉證，而銀行是最接近證據(jù)的一方。因此，銀行應承擔更大的舉證責任。假如銀行沒有充分證據(jù)證明自己沒有瑕疵，銀行就應該承擔責任。
儲戶維權(quán)索賠難，折射出現(xiàn)行涉銀行法律法規(guī)的缺陷?！逗贤ā窙]有涉及儲蓄合同的條款，一旦商業(yè)銀行和儲戶發(fā)生糾紛，無法按照平等的合同關(guān)系處理糾紛。而作為規(guī)范儲蓄法律關(guān)系的重要行政法規(guī)，現(xiàn)行《儲蓄管理條例》主要解決儲蓄存款的利率、儲蓄機構(gòu)及其儲蓄業(yè)務(wù)管理問題，沒有具體規(guī)范商業(yè)銀行和儲戶之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這也在客觀上縱容了商業(yè)銀行在辦理儲蓄業(yè)務(wù)的過程中只顧及自己的權(quán)利而忽視自己的義務(wù)，只顧及銀行的經(jīng)營業(yè)績，而忽視儲戶的存款安全。建議有關(guān)部門引以為戒亡羊補牢，盡快制定專門的商業(yè)銀行法、儲蓄法或者《儲蓄管理條例》，依法明確商業(yè)銀行在儲蓄合同糾紛處理過程中負有特殊的舉證責任。除非商業(yè)銀行能夠舉證證明存款人通過合法的授權(quán)支取存款，否則商業(yè)銀行應當承擔全額賠付的責任。只有盡快完善儲蓄立法，加重商業(yè)銀行的責任，平衡商業(yè)銀行和儲戶之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，才能遏制銀行動輒推卸責任“有錢就任性”，督促和倒逼商業(yè)銀行切實提高金融安全保衛(wèi)措施，確保商業(yè)銀行儲戶的利益不受損害，從根本上解決商業(yè)銀行和儲戶之間的存款糾紛。否則，儲戶存款不翼而飛的事件依然可能此起彼伏，銀行依然可能持一種事不關(guān)己的漠然態(tài)度。
建議有關(guān)部門抓緊研究制定金融消費者權(quán)益保護條例。目前我國沒有針對金融消費者權(quán)益保護的基本法，有必要由國務(wù)院制定專門的行政法規(guī)，出臺金融消費者權(quán)益保護條例。必要時，由全國人大常委會制定專門的《金融消費者權(quán)益保護法》，作為金融消費者保護的基本法。
建議最高法院盡快出臺相關(guān)司法解釋，明確銀行在儲戶存款屢屢不翼而飛等案件中的法律責任，堅決依法保障金融消費者合法權(quán)益。建議法院系統(tǒng)成立專門的金融審判庭，統(tǒng)一受理金融消費案件。
銀行豈能“有錢就任性”，儲戶存款屢屢不翼而飛銀行豈能無責。期待用更加完善的法律法規(guī)馴服銀行的“任性”。
(作者系司法部《中國司法》雜志總編、研究員)
（文章來源：證券時報）
