近日，中國裁判文書網(wǎng)公布一份判決，北京信托與曾致力于打造“太原第一高樓”的開發(fā)商對(duì)簿公堂。
北京信托提出，請(qǐng)求判決國海天地投資有限公司(簡(jiǎn)稱“國海投資”)立即向公司支付差額補(bǔ)足款3.85億元，以及逾期支付差額補(bǔ)足款的違約金789.29萬元；請(qǐng)求判決公司對(duì)太原帝海興盛置業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱“帝海置業(yè)”)用以抵押的國有土地使用權(quán)享有抵押權(quán)，并有權(quán)就抵押物折價(jià)或者拍賣、變賣所得的價(jià)款在第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的范圍內(nèi)優(yōu)先受償；請(qǐng)求判決二被告共同承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)本案主債權(quán)和抵押權(quán)所產(chǎn)生的費(fèi)用。以上金額，暫計(jì)至2020年12月31日為3.93億元。
案件主體審理之前，國海投資在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議，請(qǐng)求將本案移送至北京市第四中級(jí)人民法院(簡(jiǎn)稱“北京四中院”)審理。
事情追溯到2017年，文書顯示，帝海置業(yè)當(dāng)時(shí)的股東即國海投資為太原國海廣場(chǎng)項(xiàng)目融資事宜，向北京信托申請(qǐng)信托融資，具體融資方式為北京信托通過發(fā)行信托計(jì)劃的方式募集資金并設(shè)立太原京建興盛項(xiàng)目管理中心(有限合伙)(簡(jiǎn)稱“京建興盛”)，由京建興盛受讓國海投資持有的帝海置業(yè)股權(quán)，并向帝海置業(yè)進(jìn)行增資。
天眼查APP顯示，京建興盛成立于2017年6月，出資額3.603億元。帝海置業(yè)的股東國海投資，原為帝海投資控股集團(tuán)有限公司(簡(jiǎn)稱“帝海集團(tuán)”)旗下的公司，今年9月，帝海集團(tuán)才退出。
項(xiàng)目宣傳資料顯示，太原國海廣場(chǎng)是由帝海集團(tuán)斥資60億打造的超級(jí)城市綜合體，高度定為310米，涵蓋商業(yè)、公寓、寫字樓、酒店四種業(yè)態(tài)，志在成為“太原第一高樓”和新的地標(biāo)建筑。
今年太原鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院在人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)舉行了3次拍賣，拍賣標(biāo)的為太原市并州路1號(hào)6719.31平方米國有建設(shè)用地使用權(quán)，該地正是太原國海廣場(chǎng)的坐落地。起拍價(jià)從2.32億元一路降至2.25億元，3次均以流標(biāo)告終。
此次國海投資之所以提出管轄權(quán)異議，是因?yàn)橥豁?xiàng)目雙方還有另一案件正在審理。
今年1月，京建興盛在北京四中院起訴國海投資，請(qǐng)求就國海投資對(duì)帝海置業(yè)享有的1.15億元的應(yīng)收賬款和國海投資持有的帝海置業(yè)1%股權(quán)拍賣、變賣所得價(jià)款在主債務(wù)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)，該案目前正在審理過程中。
國海投資認(rèn)為，公司作為被告之一，如果在北京四中院的案子中被判決承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，又在本案中被判決承擔(dān)差額補(bǔ)足責(zé)任，則將造成公司基于同一法律事實(shí)及同一筆融資款項(xiàng)，重復(fù)履行了兩次金錢給付義務(wù)，并將導(dǎo)致北京信托雙重受償?shù)慕Y(jié)果。
北京信托和旗下項(xiàng)目公司京建興盛為何同時(shí)狀告國海投資？界面新聞致電北京信托并發(fā)送采訪函，截至發(fā)稿并未獲得回復(fù)。
針對(duì)管轄權(quán)異議，北京高院表示，《差額補(bǔ)足協(xié)議》第14條約定，“與本協(xié)議有效性、履行、違約及解除等有關(guān)爭(zhēng)議，協(xié)議雙方應(yīng)友好協(xié)商解除。如協(xié)商不成的，任何一方均應(yīng)向甲方住所地有管轄權(quán)的人民法院起訴”。北京信托聯(lián)系地址屬于一審法院北京第三中級(jí)人民法院轄區(qū)范圍，結(jié)合本案訴訟標(biāo)的額，一審法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。
北京高院還表示，國海投資關(guān)于北京四中院案件的最終判決結(jié)果將實(shí)質(zhì)影響國海投資在本案中應(yīng)支付的差額補(bǔ)足款金額，兩個(gè)案件具有重大關(guān)聯(lián)性，案件應(yīng)移送四中院審理的上訴意見，本案系管轄權(quán)異議處理階段，差額補(bǔ)足金額屬于實(shí)體審理部分的意見，且本案不屬于民事訴訟法及其司法解釋規(guī)定必須合并審理的情形，故對(duì)該上訴意見不予采納。
最終，北京高院裁定，駁回上訴，維持原裁定。
北京信托是北京市屬唯一一家大型非銀行金融機(jī)構(gòu)，注冊(cè)資本22億元。公司前身是1979年2月經(jīng)北京市批準(zhǔn)成立的北京工程建設(shè)總公司，同年4月更名為北京經(jīng)濟(jì)建設(shè)總公司。2007年11月，公司引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資人實(shí)施股權(quán)重組，更名為北京國際信托有限公司。
2019年末、2020年初，北京信托迎來新的掌舵人，公司董事長、法定代表人變更為周瑞明，總經(jīng)理變更為何曉峰。今年3月，北京銀保監(jiān)局核準(zhǔn)韓波董事會(huì)秘書、董事的任職資格，4月又核準(zhǔn)了段學(xué)平首席風(fēng)險(xiǎn)官的任職資。
（文章來源：界面新聞）
