在這個(gè)“照騙”時(shí)代，都說(shuō)PS技術(shù)是萬(wàn)能的。但在司法審判中，利用PS偽造證據(jù)，那可是萬(wàn)萬(wàn)不能的。近日，在上海浦東法院審理的一起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛中，當(dāng)事人就對(duì)銀行流水進(jìn)行了“處理”，企圖糊弄法官，不過(guò)這非但沒(méi)逃過(guò)法官的“火眼金睛”，他還為此收到1萬(wàn)元的“罰單”。
原來(lái)，王女士與前夫劉某因感情不和，于2019年協(xié)議離婚，并對(duì)房、車(chē)等財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割。但不久后王女士發(fā)現(xiàn)，劉某在離婚時(shí)故意隱藏甚至提前轉(zhuǎn)移了一些財(cái)產(chǎn)。于是她提起訴訟，要求重新分割婚姻存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，并對(duì)劉某予以少分或不分財(cái)產(chǎn)。
案件審理中，法官要求劉某提供2012年至2019年的銀行明細(xì)。劉某聲稱時(shí)間跨度太大，先提交了2017年至2019年的交易明細(xì)，之后在法官的再三催促下，才補(bǔ)充提交了2012年至2017年的明細(xì)。
然而法官在審查中卻發(fā)現(xiàn)，兩份明細(xì)的覆蓋時(shí)間有部分交叉重合，在重合的一筆交易記錄中，對(duì)手賬戶信息明顯不一致。隨后法官前往銀行進(jìn)行了核實(shí)，發(fā)現(xiàn)其中竟有8處存在問(wèn)題。
再三詢問(wèn)下，劉某終于說(shuō)了實(shí)話。原來(lái)他為了掩蓋轉(zhuǎn)移銀行存款的事實(shí)，將兩份交易明細(xì)掃描成電子文本，再利用PS軟件對(duì)內(nèi)容進(jìn)行修改、偽造，最后再彩印成帶有銀行紅色印章的紙質(zhì)版文件，作為證據(jù)提交給法院。
鑒于劉某的行為嚴(yán)重妨害了案件審理，上海浦東法院對(duì)其予以訓(xùn)誡并處以1萬(wàn)元罰款，這部分財(cái)產(chǎn)也對(duì)其予以少分或不分。同時(shí)，法院按照照顧子女、女方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益的原則，判定劉某支付王女士財(cái)產(chǎn)折價(jià)款80萬(wàn)元。
本案主審法官勵(lì)希彥表示，根據(jù)法律規(guī)定，在民事案件審理過(guò)程中，當(dāng)事人故意隱瞞或虛構(gòu)案件事實(shí)，妨礙法院審理案件的，法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，還將依法追究刑事責(zé)任。當(dāng)事人在訴訟活動(dòng)中一定要誠(chéng)實(shí)守信，耍小手段鉆法律空子的最終結(jié)果，只能是和本案中的劉某一樣，“偷雞不成蝕把米”，得不償失。
法官同時(shí)提醒，如果在離婚訴訟中發(fā)現(xiàn)對(duì)方有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等情況，一定要及時(shí)向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，即使離婚后發(fā)現(xiàn)對(duì)方有隱瞞的財(cái)產(chǎn)在離婚時(shí)未予分割的，仍可訴至法院，請(qǐng)求再次分割，法院也將依法保護(hù)合法權(quán)益。
（文章來(lái)源：大眾網(wǎng)）
