如今，共享充電寶行業(yè)發(fā)展迅速，數(shù)據(jù)顯示，2020年中國(guó)共享充電寶用戶達(dá)2.29億。但有不少消費(fèi)者反映，共享充電寶不僅越來越貴，而且“租借容易歸還難”。據(jù)上海市消保委11月15日發(fā)布的“共享充電寶比較試驗(yàn)”報(bào)告顯示，有40%的消費(fèi)者反映充電寶在歸還后很長(zhǎng)一段時(shí)間還在計(jì)費(fèi)。美團(tuán)、街電等共享充電寶平臺(tái)還涉嫌過度收集用戶個(gè)人信息。
“共享充電寶此類行為同時(shí)違反了《民法典》、《個(gè)人信息保護(hù)法》及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)公民個(gè)人信息權(quán)益和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的規(guī)定。”網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李旻在接受海報(bào)新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，消費(fèi)者可以根據(jù)法律規(guī)定要求涉事企業(yè)停止侵害、消除影響，若產(chǎn)生損失的，可要求其進(jìn)行賠償。
好借難還盈利模式單一成共享經(jīng)濟(jì)通病
目前國(guó)內(nèi)共享充電寶市場(chǎng)以街電(搜電)、小電、來電、怪獸、美團(tuán)充電寶為主，還有蜜蜂充電、海豚充電、博電充電、倍電、云充吧、咻電、V電、Hi電等眾多充電寶品牌。
根據(jù)上海市消保委調(diào)查發(fā)現(xiàn)，共享充電寶目前存在的主要問題集中在歸還后未停止計(jì)費(fèi)、租借容易歸還難、收費(fèi)不合理三方面。
在共享充電寶服務(wù)的投訴中，有40%的消費(fèi)者反映充電寶在已經(jīng)歸還后很長(zhǎng)一段時(shí)間還在計(jì)費(fèi)，經(jīng)了解，可能是系統(tǒng)錯(cuò)誤、充電寶插反或未插緊、需要二次點(diǎn)擊確認(rèn)終止充電等原因?qū)е孪M(fèi)者以為自己歸還成功，但實(shí)際上后臺(tái)沒有停止計(jì)費(fèi)，并且沒有及時(shí)提醒消費(fèi)者。
體察中也遇到過體驗(yàn)者以為歸還成功，但實(shí)際未成功的情況。比如，“搜電”的充電寶上有一個(gè)物理按鈕，有時(shí)需要消費(fèi)者在歸還后必須按一下按鈕才停止計(jì)費(fèi)，但卻沒有相關(guān)提醒；“美團(tuán)”等品牌有部分機(jī)柜是豎向插入充電寶，需要輕輕放入再用力按壓才能歸還成功。
在投訴中，有23%的消費(fèi)者反映在使用完充電寶后，因附近網(wǎng)點(diǎn)少、機(jī)柜無空位、夜間關(guān)門或人為阻攔等原因難以找到空余機(jī)柜，導(dǎo)致無法及時(shí)歸還而被持續(xù)收費(fèi)，聯(lián)系客服也無法提供解決方案。
“盡管行業(yè)玩家眾多，但一直以來，盈利模式單一是共享經(jīng)濟(jì)公司的通病?！本W(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)電商分析師陳禮騰對(duì)海報(bào)新聞?dòng)浾弑硎荆瑸榱司徑庥y題，部分充電寶品牌會(huì)通過充電寶漲價(jià)、提高歸還門檻等方式提高收益。
記者從網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”了解到，小電、電小童、來電等共享充電寶品牌被用戶投訴存在霸王條款、惡意扣費(fèi)、退款難等問題。陳禮騰建議，各共享充電寶公司亟需構(gòu)建新的增長(zhǎng)路徑，基于海量用戶和商戶建立強(qiáng)大網(wǎng)絡(luò)渠道，在數(shù)據(jù)、流量、場(chǎng)景上做深耕，以解決盈利難題。
過度收集信息消費(fèi)者可要求賠償
近年來，信息泄露事件屢屢發(fā)生，而App過度索要授權(quán)就是個(gè)人信息泄露的導(dǎo)火索之一。對(duì)目前消費(fèi)者在使用共享充電寶過程中可能遇到的個(gè)人信息安全問題，上海市消保委對(duì)多家共享充電寶進(jìn)行了測(cè)試。
結(jié)果顯示，較為普遍的現(xiàn)象包括：“搜電”等APP首次運(yùn)行時(shí)，在用戶授權(quán)同意隱私政策前，就收集個(gè)人信息；“倍電”等未經(jīng)同意，在用戶點(diǎn)擊時(shí)或每五分鐘多次收集非必要的個(gè)人信息，頻率超出實(shí)際需要；“街電”等未經(jīng)用戶同意或未做匿名化處理直接向第三方提供個(gè)人信息；“美團(tuán)”等未在隱私政策中說明APP收集使用個(gè)人信息的目的、方式、范圍；“小電”等在申請(qǐng)打開用戶權(quán)限時(shí)未同步告知收集目的。
李旻提醒，消費(fèi)者可以根據(jù)《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律規(guī)定要求涉事企業(yè)停止侵害、消除影響，若產(chǎn)生損失的，可要求其進(jìn)行賠償。除此以外，本地工信部門、市場(chǎng)監(jiān)督管理部門、公安機(jī)關(guān)也可依法要求涉事企業(yè)承擔(dān)行政責(zé)任。
由于盈利模式單一，各共享充電寶公司都在探索新的增長(zhǎng)路徑。陳禮騰認(rèn)為，對(duì)于平臺(tái)來說，所獲取的用戶行為數(shù)據(jù)越詳細(xì)，越有利于用戶價(jià)值的挖掘，這也導(dǎo)致平臺(tái)容易出現(xiàn)過度獲取個(gè)人信息的問題。
“需求與供給是相對(duì)應(yīng)的，侵犯?jìng)€(gè)人信息的行為也是基于市場(chǎng)需求的?；ヂ?lián)網(wǎng)的雙邊效應(yīng)和前端免費(fèi)后端收費(fèi)的模式，在一定程度上促使了侵犯?jìng)€(gè)人信息行為的發(fā)生。”網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江天冊(cè)律師事務(wù)所褚霞坦言，“雖然在逐步完善過程中的法律體系以及多方參與治理，使得侵犯?jìng)€(gè)人信息的行為在近年來得到了有效控制。但基于現(xiàn)實(shí)情境的多樣化和我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的現(xiàn)狀，難免仍有侵犯?jìng)€(gè)人信息的行為發(fā)生?！?/p>
據(jù)海報(bào)新聞?dòng)浾吡私猓虾Ｊ邢Ｎ蛡€(gè)人信息保護(hù)相關(guān)問題與企業(yè)進(jìn)行了反饋，督促企業(yè)對(duì)各自存在的問題進(jìn)行整改，目前已收到“街電”“小電”“美團(tuán)”等品牌經(jīng)營(yíng)者的整改報(bào)告?！氨峨姟?、“來電”、“怪獸充電”、“云充吧”、“咻電”、“V電”仍尚未有任何反饋。
（文章來源：大眾網(wǎng)）
